Председатель Брянского Регионального отделения Партии «РОДИНА», член Президиума Политсовета Партии Геннадий СЕЛЕБИН в газете «Голос РОДИНЫ. Брянск» в большом интервью «Вечный зов Родины» высказал свою позицию о роли СТАЛИНА в истории нашей страны и для ее будущего. Были даны ответы на вопросы, которые являются определяющими при оценке происходящего сегодня, в том числе об отношении к деятельности коммунистов и к советскому периоду нашей истории. Сегодня – продолжение разговора с лидером Брянской «РОДИНЫ»: о национальной политике коммунистов, приведшей к распаду Советского Союза.
Г.Г. СЕЛЕБИН: В начале нашего сегодняшнего разговора о последствиях деятельности революционеров в истории нашей страны приведу очень поучительную историю одного из руководителей восстания декабристов Кондратия Рылеева, который был одним из тех, кто посеял в сердца людей семена, приведшие через сто лет к величайшей братоубийственной трагедии в истории России. Декабрист Рылеев, уже сидя в тюрьме, пережил чудесное обращение к Богу, переменившее весь его внутренний мир. Его рождение было очень необычно. В семье Рылеевых дети постоянно умирали во младенчестве. Его мать Анастасия Матвеевна на крохотной могилке ее четвертого ребенка слезно молила Бога о еще одном ребенке. Родился сын, названный Кондратием. Вот поразительное свидетельство его матери: «Три года я была счастливой, Коничка радовал меня, рос хорошо, наш домашний доктор радовался вместе с нами. И вот новое горе вошло в наш дом: Коничка тяжело заболел. Круп. Он метался в жару, никого не узнавал и задыхался… Наш врач сразу попросил созвать консилиум. Приехал известный доктор из Петербурга. Он осмотрел Коничку и молча вышел из комнаты. А уходя, сказал «Бывают чудеса… Если вы набожны, молитесь». Наступила ночь, как считали врачи, последняя ночь моего сына… Я осталась одна у постели… Ребенок продолжал метаться, он весь осунулся, личико его посинело, а из горла слышался свист, сменяющийся страшным, заставляющим сжиматься мое сердце, хрипением. Как я молилась! Никогда в жизни, ни до той ночи, ни позже, я не знала такого состояния! ... Все страдания, какие захочешь Ты послать, - низвергни на меня, но спаси жизнь моего ребенка! … Я не знаю, сколько я простояла на коленях. Не знаю, что было дальше, но, кажется, я, склонившись над умирающим, поцеловала его худенькие, судорожно сжатые ручки… Как вдруг оттуда, где только что я стояла на коленях, раздался голос: «Опомнись, женщина! Ты сама не знаешь, о чем просишь Господа!» Я обернулась и увидела ангела с горящей свечой в руках, стоявшего предо мною.
- Не моли о выздоровлении сына! Бог всеведущ. Он знает, зачем должна угаснуть его жизнь, Бог милосерд - и Он хочет избавить тебя же от ужасных страданий…
- Я готова на все, я все страдания приму с благодарностью, лишь бы жил мой ребенок…
- Но страдания ждут не только тебя: будет страдать и твой сын… Хочешь, я покажу тебе все, что его ждет? Неужели и тогда ты будешь упорствовать в слепоте своей?
Я шла, сама не зная куда. Я проходила длинный ряд комнат, отделенных друг от друга не дверьми, а толстыми темными завесами. Я шла за жизнью моего сына. В первой комнате, куда я вошла, я увидела моего Коничку в кроватке. Но он не умирал, он тихо спал, румяный и здоровый… Я протянула к нему руки, хотела обратиться к нему, но ангел властно простер свою руку и позвал меня за собой. Во второй комнате, которую мы прошли очень быстро, я увидела его юношей в военном мундире. Дальше я увидела его совсем взрослым, в гражданском платье, он был чем-то занят, мне казалось, что он был кем-то на службе. … Мы вошли в пятую комнату. В ней было много народу. Совсем незнакомые мне люди о чем-то говорили, спорили, было шумно… Но вот поднялся мой сын - и как только заговорил он, все замолкли, все слушали его с великим вниманием и, я бы сказала, - с восторгом. Я слышала его голос, он говорил громко и отчетливо, но я не усваивала ни одного слова, я не понимала… А ангел уже подводил меня к следующей завесе… Ангел раздернул завесу, - и за ней я увидела виселицу. Ужас охватил меня. Я вскрикнула и проснулась, или, вернее, пришла в себя, очнулась… Сын мой, радость моя единственная, сладко спал, повернувшись ко мне личиком, и тихо, спокойно дышал… Я не смела пошевельнуться, боясь разбудить его, - и не смела верить своему счастью. А счастье было так велико, что заслонило все страшные мгновения ночного видения. Я только поплакала и поблагодарила Бога. А потом… потом стало постепенно все сбываться, что показал мне в ту ночь грозный ангел».
Будущий казненный декабрист Рылеев говорил: «Не бойтесь, маменька! Мы стоим за правое дело! Мы готовы на все: отступить мы не можем. Разве не осудила бы меня ваша чистая совесть, если бы я отступился от товарищей и, тем самым, предал бы наше дело? Так нужно Отечеству. Не отговаривайте меня, маменька, а благословите на все, что бы ни случилось со мной». Мать понимала, что это конец.
Как и было показано ангелом матери, Рылеев был одним из тех, кто своей деятельностью приблизил величайшую братоубийственную трагедию в истории России. Он и большинство арестованных других декабристов были в Петропавловской крепости. Известно, как малодушно выдавали они друг друга, как усердствовали в разоблачениях, как легко рассыпались основания всех их теоретических построений перед ужасом тюрьмы и властной силы. Если раньше Рылеев думал о царстве справедливости на земле, то теперь он думал о Небесном Царстве. Дореволюционный исследователь жизни и творчества Рылеева Нестор Котляревский пишет, что “к концу заключения у него не осталось ни тени революционного духа». Лучше всего свидетельствуют об этом его письма к жене. Все они пронизаны одним: уверенностью в благости и милосердии Провидения. Царь для него теперь не самовластный деспот, а выразитель этой воли. «Положись на Всевышнего и милосердие государя», – пишет множество раз Рылеев из крепости. Рылеев благодарит судьбу за случившееся с ним. “Пробыв три месяца один с самим собою, – пишет он жене – я узнал себя лучше, я рассмотрел всю жизнь свою и ясно увидел, что я заблуждался. Раскаиваюсь и благодарю Всевышнего, что Он открыл мне глаза. Что бы со мной ни было, я столько не утрачу, сколько приобрел от моего злополучия, жалею только, что уже не могу быть полезным моему отечеству и государю столь милосердному”. Незадолго до казни Рылеев составляет записку, обращенную к Николаю. В ней он отрекается от “своих заблуждений и политических правил”. Рылеев возводит основную вину на себя, утверждая, что из-за него “пролилась невинная кровь”.
История, согласитесь, неординарная! Важно чтобы эта история стала уроком для сегодняшней КПРФ и прочей оппозиции, в том числе сторонников «революционера» Навального, который снова предстал перед судом за траты на себя и свою семью сотен миллионов рублей, поступавших в его «фонд борьбы с коррупцией».
Вместо отстаивания Родины и Веры наших предков, революционеры в 1917 году боролись против нашей национальной истории и Православной Веры. А ведь наши предки всегда отстаивали свою Веру. Самый знаковый пример из русской истории XIII века: избранный защитником Русской Православной Веры Александром НЕВСКИМ компромиссный с Ордой и жесткий по отношению к Западу путь спас Русь. В первом в русской истории законе, принятом на Земском соборе Соборном Уложении 1649 г. в первой же главе, прежде всего остального, защищали честь Христа, девы Марии и Русской Церкви. «Возложивший хулу» на Бога, Богородицу, честной крест, святых угодников приговаривался к смертной казни через сожжение. За оскорбление патриарха полагались торговая казнь (публичное телесное наказание) и месяц тюрьмы, за бесчестье митрополита и епископа – 4 дня тюрьмы и битье батогами. А сегодняшние коммунисты, несмотря на крах СССР, до настоящего времени не извлекли уроки из прошлого, не покаялись, как декабрист Рылеев. КПРФ продолжает вносить смуту в людские головы. По данным опроса «Царьграда», Зюганов и половина депутатов от КПРФ заявили, что в Бога они не верят. У КПРФ и сегодня тот же лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Поэтому, перед сегодняшними патриотами - огромная ответственность за будущее нашей Родины. Очень важно, чтобы нынешнее молодое поколение бережно относилось к нашей Родине-России и к своему будущему.
Обширная историография распада СССР за прошедшие 30 лет насчитывает уже сотни книг и тысячи статей. Коренизация, начавшаяся в послереволюционной России, завершилась к началу 1990-х гг. и повлекла за собой суверенизацию союзных республик – распад СССР. А ведь в Российской империи никаких отдельных национальных образований не было, были губернии. К примеру, Брянская область входила в разное время в состав Киевской губернии (1708-1727), Малороссийской губернии (1764 – 1781, 1796 – 1802), Черниговской губернии (1802-1919). Коренизация на протяжении всего советского периода имела планомерный характер и обеспечивалась необходимой бюджетной составляющей. К рубежу 1990-х годов РСФСР занимала лишь 11 место (!!!) среди 15 советских республик по числу людей, имевших высшее и среднее образование. Формирование национальных элит обеспечило их преобладание в местных органах власти и силовых (кроме армии) структурах. Удельный вес руководителей «коренной национальностей» и в производственных отраслях экономики составлял 70%, в Армении 99,4%. Москва щедро тратила федеральные средства на подготовку местных национальных кадров.
Наличие государственных институтов в республиках создавало политико-юридические и организационные предпосылки реализации центробежных тенденций. Появление амбициозных национальных элит в союзных республиках стало фактором нарастания сепаратизма и кризиса, приведшего в конечном счете к распаду государства.
Научные материалы, опубликованные в декабре 2021 года в журналах РАН «Российская история» и «Вопросы философии», и позиция научного директора Российского военно-исторического общества Михаила Мягкова, опубликованная в феврале 2022 года, убедительно свидетельствуют, что Советский Союз стал питомником для выращивания и конструирования будущих новых национальных государств.
Процесс становления республиканских элит подтверждается адекватными источниками - переписи населения 1897, 1926, 1959, 1970, 1979и 1989 гг., содержащие сведения об этническом национальном составе управленцев разных сфер и уровней. Само участие в управлении имеет первостепенное значение.
В CCCP формально признавались три ветви власти: законодательная (представительская) - советы народных депутатов; исполнительная (административная) - государственные органы управления; контрольная (прокуратура, народные суды, Комитет народного контроля и аналогичные общегосударственные институты). В действительности строгого разделения не было. Советы разных уровней обладали не только законодательными, но и распорядительными и контрольными функциями, а также правом отменять акты исполнительной власти. На самом деле главную роль играла четвертая ветвь - Коммунистическая партия Советского Союза, которая, согласно Конституции 1977г., являлась «руководящей и направляющейсилой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций».
Оценим динамику этнополитического неравенства в разных сферах управления по стране в целом. Как видно из таблицы, коренизация кадров наблюдалась во всех сферах управления, но в разной степени. Если основываться на суммарных по CCCP данных, то можно сказать, что в наибольшей степени она затронула исполнительную власть, несколько меньше- судебную и правоохранительные органы. Повышение роли титульных этносов в управлении происходило во всех союзных республиках, кроме РСФСР, где участие титульного этноса - русских - в структурах власти снижалось.
На состав законодательных органов серьезно влияли избирательные законы, которые в течение XX в. неоднократно изменялись. Отметим, что национальный, расовый и конфессиональный цензы во всех избирательных законах отсутствовали. Однако при выборах в Государственную Думу в 1907-1912 гг. православные, и значит русские, избиратели были поставлены в более выгодное положение, чем инославные (с помощью специально оговоренных условий и ограничений); народы, ведущие кочевой образ жизни, лишались избирательных прав на основе ценза оседлости. В 1918-1936 гг. действовал классовый ценз, обеспечивавший лидерство большевиков в представительных учреждениях путем конституционного закрепления политического неравенства различных социально-профессиональных групп. В нормативных актах, на основании которых проводились выборы 1936-1988 гг., не предусматривалось ни выдвижения альтернативных кандидатов, ни политической конкуренции, ни механизмов обеспечения свободного волеизъявления избирателей. Вследствие этого всеобщее избирательное право имело декларативный характер.
Теперь оценим степень этнополитической дискриминации в законодательных органах 1906-1990 гг. на основании сравнительного анализа состава депутатов. Анализ данных об этническом составе российских законодателей на десять реперных точек в период с 1906 до 1989 г. и подсчитанные на их основе индексы этнополитической репрезентативности дают весьма интересные результаты.
Самый высокий процент русские депутаты имели в первом российском парламенте, в среднем по четырем созывам - 69,3%. В I и II Думах доля была несколько ниже, в III и IV Думах - выше (вследствие изменения избирательного закона). Во Всероссийском учредительном собрании русские потеряли даже простое большинство, получив лишь 49% мест. На Всесоюзных съездах Советов CCCP в 1922-1935 гг. русские располагали простым большинством, но уже в Верховном совете первого созыва (1936 г.) утратили и на последующих выборах не вернули, имея лишь 42-44% мест. В последнем Верховном Совете, избранном в мае 1989 г. Съездом народных депутатов, русские получили минимальное число мест за всю историю российского парламента – 38%. В Совете национальностей Верховного Совета всех 12 созывов они имели около четверти мест, что теоретически позволяло нерусским депутатам проводить любые решения.
После утверждения советской власти и до 1936 г. индекс представительности нерусских рос: в 1922-1925 гг. - 0,85, 1927 - 0,93, в 1935г. - 1,02; русских же - снижался (1,13, 1,07 и 0,99 соответственно). Несмотря на это, русские имели на съездах Советов CCCP большинство. Но в 1937 г. ситуация принципиально изменилась. В плоть до 1989 г. нерусские народы были представлены в Верховном совете в 1,6 раза лучше русских, превратившихся в дискриминированное меньшинство, потому что индекс их представительности оказался меньше 1. В Верховном совете всех 12 созывов средний ИЭПР русских составлял лишь 0,80, у нерусских этносов - 1,24, или в 1,6 раза выше. Только в Совете Союза русские были представлены пропорционально своей численности. Такое положение, ненормальное с точки зрения демократии, сложилось вследствие нового избирательного закона 1936 г., отдавшего квалифицированное большинство в Совете Национальностей нерусским депутатам. В соответствии со ст. 35 Конституции 1936г. он избирался гражданами CCCP по союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам по норме: по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой автономной области и по одному депутату от каждого национального округа. В результате в Верховном Совете русские были представлены ниже демократической нормы и поэтому утратили большинство.
Вероятно, конструкторы состава Верховного Совета в начале 1960-x гг. спохватились, что представительство русских неприлично ниже демократической нормы (ИЭПР в 1959 г. - 0,72), и приняли меры, чтобы его поднять до 0,9 в 1989 г. Однако в составе Верховного Совета, избранного в том же году Съездом народных депутатов, представительство русских снова упало до 0,75, на треть ниже демократической нормы.
В законодательных органах русские в течение 52 лет, с 1937 по 1989 г., являлись меньшинством. Между тем по Конституциям 1936 и 1977 гг. Верховный Совет обладал не только законодательной, но и исполнительной и контролирующей властью, являлся источником права и коллективным главой государства. Таким образом, Конституция 1936 г., с одной стороны, сохранила мину замедленного действия под единством страны, так как давала республикам право выхода из CCCP. Другой «миной» стало обеспечение нерусским народам квалифицированного большинства в Совете Национальностей (ст. 35) и наделение его равными правами с Советом Союза (ст. 37). Обеим палатам в одинаковой мере принадлежала законодательная инициатива (ст. 38), закон считался утвержденным, если он принимался обеими палатами простым большинством голосов в каждой (ст. 39). При отсутствии «согласного решения обеих палат» Верховный Совет CCCP распускается, и назначаются новые выборы (ст. 47). В Конституции 1977 г. все указанные статьи сохранились. При таких правах Совет Национальностей в принципе мог блокировать работу Верховного Совета. Подобная ситуация ни разу не возникала и, казалось, не возникнет. Но право союзных республик на выход из CCCP до второй половины 1980-x гг. тоже казалось иллюзорным. Никто в партийном и советском руководстве не мог представить, чтобы кто-то попытался им реально воспользоваться. Однако такое случилось.
В 1990-1991 гг. Верховные советы союзных республик из ручных превратились в действительно высшие органы государственной власти в республиках. В феврале 1990 г. в Литве прошли очередные выборы, на которых общественно-политическая организация «Саюдис» получила две трети голосов. И на первом же заседании 11 марта Верховный Совет ЛитССР принял «Акт о восстановлении независимого Литовского государства». В мае 1990 г. этому примеру последовали Латвийская и Эстонская CCP. «Параду суверенитетов» предшествовала метаморфоза Верховного Совета CCCP, ставшего вместо КПСС всевластным органом государственной власти в 1989 г. и действовавшего в таком статусе до распада Советского Союза.
Сдерживать центробежные тенденции удавалось в значительной мере благодаря тому, что реальная власть была не в Советах, а в аппарате KПCC, в которой весь советский период большинство принадлежало русским - наиболее последовательным сторонникам единства страны. Данные об этническом составе партии, которая насчитывала в 1922г. 376тыс., 1927 -1144 тыс., 1982 - 17 770 тыс. и на 1 января 1989г. - 19 миллионов 488 тысяч человек, проливают свет на этот вопрос. В 1922-1925 гг. русские были представлены в KПCC на треть выше демократической нормы, нерусские - соответственно ниже. В последующие годы представительство у всех этносов выравнивалось. К 1990 г. у русских индекс репрезентативности понизился с 1,36 до 1,15, у всех нерусских народов - повысился с 0,6 до 0,85. Еще большее численное преимущество русские имели в ЦК и Политбюро (в разные годы называвшегося Президиумом, Оргбюро и Секретариатом), на партийных съездах. Роль ЦК KПCC хотя и не была институализирована, но по уставу и фактически с 1917 до 1991 г. именно он направлял работу центральных государственных учреждений и общественных организаций через партийные группы в них. И.В. СТАЛИН называл Центральный Комитет и Контрольный Комитет «генеральным штабом партии». Этнический состав ЦК изменялся волнообразно - тренд в сторону русификации сменялся трендом к дерусификации. В составе ЦК в раннесоветский период, 1917-1922 гг., доля русских не достигала даже половины (48,7%). В последующие годы СТАЛИН проводил русификацию ЦК, вследствие чего к 1952 г. доля русских в нем достигла максимума - 75%. При Хрущеве эта доля понизилась до 62%, во времена Л.И. Брежнева повысилась до 72%, а при Горбачеве вновь упала - до 52%. Тем не менее коммунисты, в сущности, играли цементирующую роль, сдерживая центробежные силы и усиливая роль русских как системообразующей нации. Коммунистам принадлежало подавляющее большинство на восьми съездах Советов CCCP в 1922-1936 гг. (в среднем - 74%), в Верховных советах CCCP (75%), союзных и автономных республик. Именно коммунисты несли бремя ответственности за ситуацию в стране, опираясь в первую очередь на силовые структуры и армию, в которых в течение всего советского периода русские и представители других славянских этносов были в значительном большинстве и сверхпредставлены.
Однако к 1989 г. в союзных республиках произошло вытеснение русских из всех властных структур, включая партийные. В правоохранительных органах в девяти из 14 республик (без РСФСР) также численно преобладали титульные этносы, а в пяти - Казахстане, Киргизии, Латвии, Молдавии и Эстонии - вместе с другими нерусскими. Русские везде были в меньшинстве, кроме армии.
Коренизация управленческих и силовых структур содействовала формированию национальных элит, развитие которых подтачивало единство номенклатуры и вело к расколу правящего класса по этническому признаку. К началу 1980-x гг. у национальных элит в союзных республиках появились национальная идентичность, амбиции, претензии на власть и собственность, что стимулировало развитие центробежных тенденций. Они стали тяготиться зависимостью от Москвы, не желая, как выразился первый секретарь ЦК Компартии КазССР Н.А. Назарбаев в 1990 г., дальше «оставаться вотчиной центральных властей».
В 1984-1989 гг. в Узбекистане в ходе «хлопкового дела» было возбуждено 800 уголовных дел по экономическим и коррупционным злоупотреблениям. Практически вся правящая верхушка УзССР была осуждена: свыше 4 тыс. человек получили реальные сроки. Однако попытка Москвы усилить надзор встретила сопротивление. Присланные в республику партработники столкнулись с обструкцией. В 1920-1930-x гг., когда местных кадров не хватало, во властных структурах Узбекистана охотно использовались русские кадры, посланные из Центра на укрепление, которые составляли до половины всех управленцев. Но к 1980-м гг. аппарат управления был уже на 61% укомплектован узбеками. 25 декабря 1991 г., за день до юридического закрепления прекращения существования CCCP, президент Узбекистана И.Каримов помиловал всех осужденных по ‹хлопковому делу», отбывавших наказание на территории республики. В современной узбекской историографии в событиях 1980-x гг. обвиняется главным образом «союзный центр».
Итак, дезинтеграция CCCP имела объективные предпосылки, сложившиеся в результате национальной политики, направленной на ускоренную модернизацию отсталых союзных республик и на выравнивание уровней их развития. Поддерживая процесс коренизации управленческихкадров исиловых структур, Москва способствовала развитию, а в некоторых случаях и созданию современной национальной элиты в республиках, причем не только в управлении, но и в производственных и непроизводственных отраслях народного хозяйства, в науке, культуре, искусстве, медицине. Национальный государственный аппарат, элита и управляющий класс являются важнейшими атрибутами полноценного государства. Имея население и территорию с официально закрепленными границами, государственную символику, конституциии с1924 г. - право на полное отделение, союзные республики уже к 1979 г. приобрели суверенность, а титульные народы превратились в настоящие нации. Фактически советская власть октроировала (предоставила) нерусским народам национальную государственность, тем самым создав структурные предпосылки для дезинтеграции CCCP.
Сознавало ли руководство страны опасности дезинтеграции? Как видно из докладной записки Ленину по вопросу автономизации от 22 сентября 1922 г., СТАЛИН прекрасно понимал опасность федерализации: «За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека PKП как обман и лицемерие со стороны Москвы. Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и так же упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик... "Национальная" стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе».
В тот момент из-за опасения потерять контроль над окраинами большевики приняли идею национального самоопределения. Развивая в дальнейшем правовую институциализацию этничности как политической категории, фиксируя территории за крупными этносами и их элитами, поддерживая развитие национальных языков и культур, Москва надеялась обезоружить националистические движения. Предполагалось, что местные кадры, знающие нравы, обычаи, быт своих народов, будут способствовать тому, чтобы советская власть казалась населению республик «своей», не навязанной русскими.
Средством преодоления сепаратизма служили также борьба против национализма и утверждение приоритета классового и интернационального над национальным. К концу 1920-x гг., при формальном сохранении признаков федеративного устройства, была достигнута реальная централизация, установлен полный контроль над окраинами, национальная оппозиция стала рассматриваться как государственное преступление. Об опасности сепаратизма стали забывать. После 1936 г. СТАЛИН вывел национальный вопрос из числа приоритетных. В 1938 г. при редактировании ‹Краткого курса истории ВКП(б)» он резкосо кратил и переакцентировал текст о национальной политике, понизив ее значение в партийной пропаганде.
Советское руководство полагало, что социально-экономические факторы всегда превосходят по своему значению все другие, включая этнические, культурные, личностные и психологические. Казалось, что всесоюзное разделение труда, экономическая и финансовая зависимость республик от Центра гарантировали единство страны. Существовали идругие противовесы сепаратистским настроениям: построение KПCC на принципе демократического централизма и под полным контролем Москвы, единая полиэтничная номенклатура, русское большинство в палате Совета Союзов Верховного совета CCCP, силовые структуры. Центр многие годы позволял, чтобы часть средств союзного бюджета незаконно распределялась среди национальных элит. Москва платила, а местные элиты рассчитывались преданностью и послушанием.
Можно ли считать советский национальный проект состоятельным? Мнения на этот счет разделились. Объективно Советский Союз стал «колыбелью наций», питомником для выращивания и конструирования будущих новых национальных государств.
После октября 1917-го одной из первых деклараций, принятых большевиками, стала Декларация прав народов, которая предусматривала возможность провозглашения независимости любой национальностью. Большевики именно на этом строили свою политику: чем больше будет государств, разделяющих их идеологию, тем проще организовать мировую революцию.
Для большевиков нациестроительство (право на самоопределение) в империи, перестраиваемой в федерацию, - нежелательный, но неизбежный способ умиротворения «национальных окраин». В Наркомнаце под руководством СТАЛИНА руководящие должности заняли представители около полусотни национальностей: евреи (48), поляки (31), татары (25), латыши (19), осетины (18), литовцы (16), марийцы (14), армяне (13), немцы (11), белорусы (11), коми (10), киргизы (9), башкиры (8), эстонцы, украинцы, мордва, калмыки (по 7), удмурты, чуваши, азербайджанцы, якуты (по 6). В начале управленческого пути СТАЛИН разыгрывал карту федерализма – побочной и вынужденной ветви партийной цели. Но в 1920 году СТАЛИН сформулировал важные для него подходы: монопольная организация власти; ставка на административные рычаги управления; жесткая централизация; строгая иерархия политической элиты; идеологизация политической системы в целом - мобилизационный (административно-командный) тип.
Властными полномочиями и должностями большевики стремились превратить национальные элиты в свою опору. Национальная политика большевиков изначально строилась на противоположных основаниях: централизме и федерализме.
Оглушивший мир распад СССР невозможно понять без процессов, протекавших внутри политического ядра государства – КПСС (ЦК и Политбюро). С 1917 по 1991 г. членами и кандидатами в члены ЦК являлись 1931 человек. Апофеозом всех процессов стал XXVIII Съезд КПСС (1990г.), который обновил ЦК на 80%. Это фактически означал разрыв преемственности. Итоги послесъездовского пленума ЦК свидетельствуют, что коренизация к этому моменту достигла своего апогея. Из 29 членов нового Политбюро только Горбачев и Ивашко состояли в нем ранее, а 21 – представляли национальные республики, причем доля русских оказалась меньше трети. Такой искусственно сконструированный высший властный орган оказался недееспособен и в критический для страны момент в августе 1991 года, даже не собрался, чтобы обсудить происходящее. В результате политики коренизации страна подошла к грани, за которой началась лавинообразное суверенизация – распад СССР.
Коммунистическая партия проводила политику коренизации вплоть до распада СССР. Сформированная Лениным национальная политика привела к тому, что республиканские элиты были заинтересованы в усилении своей власти и постепенно перешли от лояльности советскому проекту к поддержке национальной независимости. Горбачев оказался неспособным использовать власть контроля над оппозицией в партии, обществе и для подавления сепаратизма в нерусских республиках. В 1980-х гг. в СССР не было кризиса, пока его не создала сама КПСС, потерявшая контроль над страной. В отличие от Китая (Ден Сяопин), КПСС сама создала революционную ситуацию. Вместо того, чтобы усмирить зарождавшуюся революцию, КПСС позволила Советскому Союзу развалиться, по сути, без борьбы и в тот момент, когда большая часть населения, до и после, выступала против распада. А китайская история реформ оказалась успешной: государство было сохранено, свободы увеличены, быстро развивалась экономика. В Китае жестко подавили протесты на площади Тяньаньмэнь и с тех пор не ослабили контроль над страной.
Национальная политика сыграла нетривиальную и неоднозначную роль в становлении, формировании, развитии и крахе советского государства. Для творцов пролетарской революции нации были буржуазным пережитком, отмирающим по мере строительства социалистического общества. Для большевиков Россия стала полигоном «Всемирной Республики Советов». Однако, провозгласив пролетарскую революцию, захватив власть в крестьянской стране, они были вынуждены строить новое государство в расчете на вхождение в него различных народов. Нация большевиками рассматривалась как буржуазный пережиток: «рабочие не имеют Отечества», писали К. Маркс и Ф. Энгельсв «Манифесте Коммунистической партии». Национальный вопрос для них не был приоритетным по сравнению с главной целью — мировой пролетарской революцией, началом которой воспринималась Гражданская война. Однако интернациональная пролетарская утопия не реализовалась. К 1921 г. стала ясной необходимость обеспечить выживание оплота революции, строить жизнеспособное государство, признаваемое народами бывшей империи. Оказавшись у власти в капиталистическом окружении, большевики были вынуждены искать союзников как внутри страны, так и зарубежом и нашли их в национально-освободительных движениях. Речь шла о государстве принципиально открытом для расширения за счет присоединения других народов и территорий вплоть до полного исчезновения границ с победой пролетарской революции во всем мире, что выражалось как в советской символике, включая герб игимн страны, так и в создании Коминтерна, условием для включения в который компартий была их активная борьба со своими национальными государствами.
В Конституции, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918г. в разгар Гражданской войны, никто не мог знать, к каким конкретным народам будет применяться этот закон. И реальная советская федерация (РСФСР) строилась разными способами, в зависимости от конкретного расклада в нешних и внутреннихполитических сил, уровня консолидации конкретных элит.
Украина участвовала в переговорах о мире в Бресте и 9 февраля 1918 г. заключила с Германией сепаратный мир. Чехарда из 9 прогерманских, просоветских, пропольских правительств за 2 года, создание республик в Харькове, Крыму, Одессе привели к полной дезориентации крестьянского и городского населения. Не легче было в Белоруссии, пережившей за 2 года 2 национальных правительства, 2 советские республики и федерацию с Литвой. На Кавказе в апреле 1918 г. была образована Закавказская демократическая федеративная республика, которая в ходе конфликта с Typцией распалась на демократические республики Грузии, Азербайджанаи Армении. Германская, турецкая и британская оккупации сопровождались просоветскими восстаниями при активности Кавказского бюро РКП(б), а затем и Красной армии. В течение 1920—1921гг. в Закавказье возникли Абхазская, Грузинская, Азербайджанская и Армянская советские социалистические республики, весной 1922г. образовавшие союз, преобразованный в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, ставшую одним из учредителей CCCP.
В ходе Гражданской войны в Поволжье возникли сначала просоветская татаро-башкирская республика, затем Башкирская и Татарская автономные республики, претендовавшие на свою армию и внутреннюю политику, на объединение мусульманне только Поволжья. В пику этим тенденциям по инициативе партийного руководствак 1920 г. были образованы Чувашская, Марийская и Вотская автономные области.
Опыт показал, что организационной объединяющей силой в консолидации политической власти может быть только сама партия, ее производственно-территориальная структура. В 1920-1923 гг. создается все больше автономных республик и автономных областей в составе РСФСР, формы самоопределения и статус которых определялись местными коммунистами под контролем центрального аппарата. В 1922 г. под руководством СТАЛИНА был разработан проект государственного устройства на основе РСФСР, в которую другие республики входили бы как автономии. Проект былвразличной степениотвергнут Украиной, Грузией, Арменией. Ленин упрекнул Сталина в излишней спешке, настояв на федеративном равноправии РСФСР и других республик в образовании Союза Советских Социалистических Республик. Принципы его создания были одобрены Политбюро и XII съездом PKП(6) в апреле 1923г. 6 июля 1923 г. новая Конституция была принята ЦИК CCCP, а 31 января 1924 г. утверждена II Всесоюзным съездом Советов. CCCP образовывали четыре союзные республики: РСФСР, Украина, Белоруссия и ЗСФСР (благодаря членству в которой протестовавшая Грузия оказалась в новом союзе). В 1925 г. к CCCP присоединились Узбекистан, Таджикистан и Туркмения, вышедшие из РСФСР.
Политико-административный дизайн CCCP широко варьировался от союзных республик дo автономных республик, автономных областей, районов. Навысшую форму суверенитета с правом выхода из Советского Союза могли претендовать только республики, имеющие выход к внешним границам. В целях развития и укрепления власти на местах в 1920-x гг. была проведена «коренизаци» руководства регионами. Она включала массовый прием в BKП(6) представителей «коренных» меньшинств. Попутно решались две проблемы социально-культурной неоднородности: языковая ообразовательная. Большинство населения -более 75% - составляли славяне. Читать и писать умели 45% русских, 43% украинцев и 37% белорусов. Уровень грамотности уевреев, финнов и эстонцев был более 70%. У грузин и армян он был ниже 40%, у мусульман Кавказа и Средней Азии вне городов - от 3% до 10%.
Эта задача и определяла курс на развитие социалистической культуры «национальной по форме и пролетарскойпо содержанию». Ключевое внимание уделялось непросто просвещению и образованию, а их реализации на языках, доступных и понятных. В отличие от «многочисленных» народов, все было очень непростоснародами малочисленными. Некоторые мусульманские народы ещё с начала XX в. искали интеграцию вокруг общего языка: татарского, тюркского, арабского. Финно-угорские народы - на основе финского. Буддисты - на основе монгольского. Такая тенденция была нежелательна: политика «коренизации» выразилась в требовании вести делопроизводство и образование исключительно на титульном языке каждой административно-национальной единицы, даже если русскоязычное население составляло там большинство. Так, на Украине обязательным становился украинский язык, которого большинство населения в 1922 г. не знало. Нередко, как вслучае Белоруссии и Казахстана, национальные языки создавались на базе одного из наречий, специально разрабатывалась письменность и алфавит. Фактически это был процесс интенсивного нациестроительства. Haциями были объявлены дaжe caмыe малочисленные народы.
Во всем этом бурном npoцecce в неоднозначном положении оказались носители русско-российской идентичности. Около десятка русских этносов (поморы, казаки, челдоны, кержаки, донские, кубанские, забайкальские казаки и т.д.) и носители российской верхушечной имперски-собирательной культуры стали главным вненациональным человеческим материалом новой государственности. Более того, русская этничность, ее культивирование и институционализация рассматривались как верные и опасные. Как угроза интегрирующей роли ВКП(б) отвергалось даже создание Компартии РСФСР.
По итогам I пятилетнего плана в 1934 г. Сталин объявил о построении в CCCP социализма - первой фазы коммунистического общества. Этот результат был закреплен в Конституции 1936 г., в которой была акцентирована роль государства. Вместо семи республик состав CCCP уже насчитывал 11: кроме Азербайджана, Грузии и Армении статус союзных республик получили Казахстан и Киргизия. Во второй половине 1940-x к ним добавились три прибалтийские республики, Молдавия и Карело-Финская CCP. Как бы то ни было, но к 1930-м гг. советским режимом время было выиграно.
Но показательно, что с середины 1930-x негативная оценка Poccuйcкoй империи стала трансформироваться в позитивном ключе, особенно роль таких фигур, как Александр Невский, Иван Грозный, Пeтp І. Эта тенденция продолжилась во время Великой Отечественной войны, трагедия первых месяцев которой показала неустойчивость выстроенного «союза братских народов», вынудив руководство открыто апеллировать к историческому опыту Российской империи, славе российских полководцев, вводить дореволюционную военную атрибутику, обращаться за помощью к Русской Православной Церкви. Более того, с началом отступления фашисткой армии некоторые народы были обвинены в предательстве и подверглись депортации в Сибирь и казахстанские степи.
История создания и развития советского государства благодаря противоречивой национальной политике дала противоречивые результаты. Глубоко запрятав русский вопрос, советское государство от него и пострадало. Распад CCCP начался с создания КПРФ. Отмена руководящей роли KПCC, территориально-производственного принципа ее организации и деятельности фактически выдернула гвоздь, на котором держался CCCP. Этно-федералистский дизайн, который никто всерьез не воспринимал, неожиданно наполнился реальным содержанием. Это содержание было именно национально-буржуазным. Собственно, именно сложившаяся партийно-хозяйственная номенклатура, пожелавшая институционально конвертировать власть всобственность, и развалила CCCP.
Современной России остро нужен «просвещенный национализм», место которого занимает имперскость. Так, в отличие от других советских народов, для которых крах CCCP стал освобождением, для русских он стал утратой - потеряв империю, они с трудом находят себя вне ее.
Инерция советского стереотипа этнического понимания нации не дает не то что написать - просто подумать о России, как о многонародной нации. И в основе этой ситуации лежит противоречивость, а в чем-то - историческая неадекватность национальной политики советского периода. Существуют ли шансы выхода из этой противоречивой и парадоксальной ситуации? Думается – да!
В завершение сегодняшней темы следует еще раз напомнить, за что бывшие республики СССР должны сказать спасибо России.
Независимость прибалтийских государств была короткой – с 1917 по 1940 год, всего 20 лет. В 1939 году Германия заключила пакты о ненападении с Литвой, Латвией и Эстонией. Пакты эти предусматривали, что данные государства возьмут антисоветский курс. Перед войной Германия планировала полностью присоединить их к Третьему рейху, это была бы германская территория, а местное население было бы либо выслано, либо превращено в рабов. СТАЛИН успел присоединить эти территории к СССР в 1940 году. Во время Второй Мировой войны население Латвии сократилось на 400 тыс. человек – их убили фашисты. Можно ли говорить о том, что прибалтийские республики были бы способны защитить свой народ, отвоевать свободу? Конечно, нет! Это стало возможным только благодаря Советскому Союзу – и освобождение от нацистского режима, и дальнейшее развитие. Но сегодня в Риге в бывшем музее латышских стрелков – музей советской оккупации.
На территории Средней Азии ни одна из нынешних республик до октября 1917 года не имела собственной государственности. Там были различные ханства, эмираты, которые постоянно враждовали друг с другом и от рабовладельческого строя не очень далеко ушли. И Российская империя что в Среднюю Азию, что в страны Закавказья входила после слезных просьб местных правителей. Сейчас местные учебники этот период 60 - 80-х гг. 19 века не иначе как завоеванием России не называют. Но если бы не Россия, в Средней Азии оказались бы британцы – они активно претендовали на эти земли. Британская империя грабила бы их, как африканские и азиатские колонии. Мир помнит, что Британия оставила после себя в Индии. Британцы заботились прежде всего о своих гражданах, то есть о колонизаторах. Что сегодня происходит на территории бывших британских колоний в Африке?... А при Советском Союзе, к примеру, экономика Таджикистана с 1926 по 1991 г. выросла в 140 (!) раз. В Узбекистане грамотными стали 98% населения. Россия беспокоилась обо всех землях, входивших в состав Российской империи, какой бы народ там ни проживал. И народом бывшего СССР стоит почаще вспоминать про то, какие заводы, больницы, институты и театры им построил Союз.
Г.Г. СЕЛЕБИН: Всем патриотам нашей великой Родины, всем здравомыслящим людям после 30 лет, прошедших после краха Советского Союза, в год 100-летия создания СССР теперь уже понятно, что национальная коммунистическая политика привела к краху нашей страны и к угрозе потери национального суверенитета.
30 декабря 1922 года в день создания СССР в Декларации об образовании СССР отмечалось: «В лагере капитализма – национальная вражда и неравенство, национальное угнетение и погромы. … Здесь, в лагере социализма – взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, братское сотрудничество народов. … Буржуазия бессильна наладить сотрудничество народов. … Только в условиях диктатуры пролетариата оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия. … Новое союзное государство послужит новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику». Это оказалось нереальным, а кратковременные успехи завершились крахом страны и нынешними проблемами нашей великой Родины-России.
Трагедией для нашего народа была борьба коммунистов против нашей национальной истории и против нашей Веры. Только благодаря Сталину удалось сохранить страну и Русскую Православную Церковь. Большевики планировали без Бога создать какого-то нового человека, но при Сталине советских людей стали воспитывать на старых образцах от Александра Невского до Ивана Сусанина. После Сталина безумная политика продолжилась. Троцкист Хрущев, обуреваемый идеями построения социализма во всем мире, обещал к 1980 году построить коммунизм, но все закончилось катастрофой – распадом великой страны. КПСС скомпрометировала себя в глазах народа. В 1991 году никто из 19 миллионов коммунистов не вышел на защиту Советского Союза, не нашлось ни матросовых, ни космодемьянских.
Отделившиеся республики оказались неблагодарными по отношению к России и русскому народу. Несмотря на это, они и сегодня продолжают получать от России поддержку. Кроме того, мигранты из отдельных республик заполонили нашу страну, что представляет угрозу для России. Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы России Алексей ЖУРАВЛЕВ: "Все громкие преступления последнего времени, совершенные приезжими, говорят об одном – по сути, внутри России выросло и набирает силу другое "государство". Живущее по своим законам, имеющее серьезную "крышу" в лице разного рода "диаспор" и медленно, но верно разъедающее нашу страну изнутри. Если этому не положить конец, этот "чужой" вполне способен уничтожить Россию на радость нашим внешним врагам".
То, что произошло 30 лет назад с нашей страной – это катастрофа, которую трудно оценить, находясь внутри нее. Идейно-политические и экономические последствия развала СССР куда серьезнее, чем последствия краха Римской империи. И сегодняшняя ситуация на Украине подтверждает такую оценку. Дело дошло до того, что в настоящее время, в 2022 году – в год столетия образования СССР, Россия вынуждена спасать русских людей, проживающих в Донецкой и Луганской народных республиках, от Украины. Россия примет около 1 миллиона 700 тысяч беженцев из ДНР и ЛНР. Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы Алексей ЖУРАВЛЕВ объявил о формировании добровольцев на Донбасс: «Отечество в опасности! Мы должны отстоять Русский мир! Русские всегда вместе и в России, и на Украине!»
Президент России Владимир ПУТИН абсолютно справедливо обвинил коммунистов в развале СССР, созданного вместо России с усилением автономии национальных республик: «Ленин заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула. И мировая революция нам не нужна была. В своей досоветской истории российское государство было строго централизованным, унитарным. Ленин же фактически предложил даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из Советского Союза. Территории были нарезаны так, что они не всегда соответствовали и до сих пор не соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки. Они и сейчас между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть. И даже внутри Российской Федерации две тысячи таких точек! Стоит отпустить на секунду – мало не покажется. Теперь мы с этим разбираемся».
Сегодня всем патриотам нужно объединиться вокруг нашего Президента Владимира ПУТИНА, который, как Александр НЕВСКИЙ, отстаивает Россию, но в более сложных условиях. Всякая революционная оппозиционная деятельность внутри России должна пресекаться на корню, необходимо пресекать любые попытки по ослаблению государства.
